父權社會中，權力不合理地集中於男性。即使女性擔任領導職位，在學術、政治、商業等領域，男性仍占多數。此文探討造成此現象的社會結構性因素，以及父權如何透過限制女性，形塑社會使其更利於男性發展。
 
如果父權壓迫女生也壓迫男生，那為什麼還叫「父權」？我相信這個常見的提問有很多種答法，這篇文章提供某一種：「父權」這措辭合適，因為父權社會裡，權力總是會藉由不合理的方式，集中在男性身上。
2016年，蔡英文當上臺灣總統，隨後就出現了「既然都有女總統了，怎麼還能算是父權社會呢？」這樣的說法。但權力不只是總統的事，在蔡英文任內八年，直到現在，臺灣的學術、政治和商業領袖依然多半是男性、多數小孩依然跟爸爸姓、多數遺產依然給男性。2024年賴清德勝選，內閣主要成員的女性比例創下臺灣史上新高，但依然沒超過四分之一。
學術、政治和商業領域充斥著男人，女人成為少數，這是因為女人「先天」不適合從事這些工作嗎？我先前在這個專欄討論過，當一個職業領域出現劇烈性別差異，雖然「這是因為性別之間有先天差異」是很方便和簡單的歸因，但我們更有理由去探索各種後天因素，來確保社會足夠公平，給不同人相同的機會。
照上述理解，直到現在，所有的人類社會都依舊是父權社會，因為這些社會裡的權力依舊高度集中在男人身上，就算這些社會的法律在許多方面已經盡力消弭性別差異，依然存在著相關習俗和刻板印象，在鞏固這些差異。
 
為什麼世界是父權的形狀？
為什麼這些社會不約而同的，都長成父權的形狀呢？這個問題的完整答案，可能得要求助人類學家，不過在《當代政治哲學導論》裡關於女性主義的篇章中，哲學家威爾．金里卡提過一個說法，我覺得很有啟發性。
照金里卡的說法，一個社會的權力要集中在男人手上，不會很困難，大致上只需要幾個條件就行：
1.限制人避孕和墮胎
2.媽媽有責任撫養小孩
3.若你要撫養小孩，就無法領薪工作
4.讓家務勞動沒酬勞
 
在一個社會裡，若這些條件都具備，那麼只要你是女生，就別期待出門工作了。就算你尚未懷孕，也不會有企業願意雇用你，因為他們無法預期你什麼時候會懷孕（更不幸的是，你也無法預期）。女性不受職業市場青睞，只能依附老公生活，因此在這個社會裡，男生和女生從小對人生路線的理解就天差地遠：
男生：搬磚、打魚、廚師、會計、律師、麵包店店員、立委助理、立委、大學教授⋯⋯
女生：家庭主婦、家庭主婦、家庭主婦、家庭主婦、家庭主婦。
 
在這種情況下，照日本女性主義學者上野千鶴子的語言，女人就會被限制在「家庭領域」，也就是「私領域」裡，也就是傳統上「男主外、女主內」的分工。
有些人會說，「男主外、女主內」這分工雖然對兩性來說都過於僵化，但不算是對女人特別不公平，因為在這分工底下男人也有自己的工作要做。然而，即便擔任家管和照顧者平均而言並沒比外出工作辛苦（我懷疑這一點），這分工依然對女人特別不公平，因為它不只是工作的分配，也是權力的分配。
 
「男主外、女主內」有什麼問題嗎？（有）
當女人被困在家庭裡，無法成為廚師、醫生、大學教授和政治人物，他們也失去了形塑社會的權力，這個社會的硬體和軟體會優先服務男人，各種職業也會成為男人的形狀。《被隱形的女性》曾經提到一些案例：

• 瑞典發現，比起車道上的雪，若先剷人行道的雪，能降低更多社會成本。他們過去沒想到這件事，因為交通部官員都是男人，車道的主要使用者。
• 大部分的工作會拒絕需要帶小孩的女人，就算沒拒絕，也會讓他們實際上無法正常工作。大公司提供哺乳室和孕婦專用停車位這種事情，不但相當晚近，在實踐上也依然有改進空間。
• 在學術界，女性獲得的評價和機會往往少於成績相等的男性。
• 許多職業安全規定和工具是以男性為準來設計，忽略女性，這讓女性基於生理差異更容易受傷和生病，這些事情包括對女性特別有毒的物質、不方便女人體格使用和穿戴的器物等等。2018年的西班牙警局沒有適合女人體型的防彈衣，一名女警官自費買了合穿的，結果被懲戒。

 
女人被困在家庭裡，就沒辦法參與政治界、醫療界、科學界，就無法形塑社會，所以整個社會就會變成男人想要的樣子。而當這些形狀成形，女性就更難加入。雖然現在大部分的國家法律並沒阻止女性從事各種工作，但這些工作所需的器物和所依循的慣例，往往依然擋著女人。
而且這些現實往往會自動被合理化，當一個職業的工具對女人來說太重或者太高，社會會認為「那這就代表這工作不適合女人」，而不會去考慮這可能只是重新規劃器物或流程就能解決的問題。
 
希望上面這些分析，能讓你理解，為什麼我覺得「父權」這詞恰如其分。在一個父權社會裡，不但權力集中在男人身上，而且這個社會內建各種刻板印象和慣例，來阻止女人得到權力。這造成的結果，就是整個社會傾向於服務男人，男人和女人在這個社會都能生存，但只有男人能選擇自己要活出什麼人生。