根據教育部統計處 2016 年的資料，在台灣，約有三分之二的男生在大學時期選擇就讀理工相關科系，女生僅占三分之一，而大學的科系選擇又與高中分組息息相關，因性別而區分學習內容的現象，早從高中便已顯現。
但光是知道現象可還不夠，現象發生的原因究竟是什麼？

女生讀文組，是因為數學能力差？
看到性別的差異，有些人會以刻板印象去解釋：「女生選文組，應該是因為數學能力不佳。」但身為研究者，難免就要多問一句：真的嗎？會不會有些其他的原因呢？
想要破解謎題，線索必不可少，而郭祐誠的線索，便是由中央研究院、教育部和國科會共同規劃的調查計畫 ── 台灣教育長期追蹤資料庫 (TEPS)。這個資料庫追蹤了長達 7 年的數據，透過問卷調查的方式，從國中一路到高中職與五專，蒐集學生與家長、老師、學校的相關數據。
「我們向來會喜歡這樣的資料，因為當它涵蓋的時間比較長，又有過往的一些歷史資料的話，我們可以發現、可以觀察到的點更多，可以做出的推論也許會更精準。」
郭祐誠透過 TEPS，一一分析去性別、學生數學能力，以及家庭背景對於選組的影響。結果發現：學生們國一的數學成績會影響高中時的選組。平均而言，只要成績提高一個標準差，那這個學生選擇自然組的機會將增加 15% 至 19%。
不過，數學能力的影響對於男女卻不太相同。用四分位數去區分大家國一時的數學成績後，在成績最低的一組中，女生選擇自然組的機率比男生少 24%；但在成績最高的一組中，女生未來選擇自然組的機率相較於男生，竟少了 42%。
你是不是也發現問題了呢？既然說成績會影響選組，那照理說，成績一樣好的女生，也要讀理科啊，但結果卻不是這麼回事；也就是說，數學能力無法完全解釋二三類組男多女少的狀況。

從國中同學看未來？意想不到的發現
既然個人的數理能力差異不能完全解釋性別懸殊的情形，那會不會是因為外在環境呢？
過去，國外也曾有相關的討論，認為純男校或純女校中，較不易產生對於學科的性別刻板印象。畢竟同儕與自己是一樣的性別，「我是女生所以數理差」這樣的理由似乎不太適用，因此，若是想要鼓勵女性投入 STEM 領域，可以推動單性別教育。像是希拉蕊·克林頓 (Hilary Clinton) 便曾通過立法大力支持單性別教育成立。也有些反對的聲音認為，這樣的性別隔離教育可能產生一些別的問題，像是加強性別刻板印象等等。
於是，郭祐誠進一步將研究焦點放在「性別組成」上，想了解：國中學習環境的性別組成，會不會影響學生之後的科系選擇呢？
結果發現，國中時期班級的性別比例，的確會影響科系選擇，但對兩性的影響並不相同。
對於男性來說，如果身處在女生較多的班級時，會降低他們選擇性別主流科系的機率，也就是說，他們比較有可能會選擇人文科系。但在另一方面，女生選科系時，較不易受班上性別比例影響。
他還分享了另一個值得探討的現象：對於女生來說，「補習」與「選擇自然組」之間，存在負相關。相較於沒有補過習的女生，曾經補習過的女學生較不傾向念自然組。而在男生身上，兩者的關連則不明顯。
近年來，有越來越多男生開始選擇非性別主流科系，或許便是由於國中班級的性別分佈漸趨平均的關係。只是，如果想要突破目前的刻板狀態，光是調整學習環境的性別比例，似乎也難以讓更多女性投入 STEM 領域。

打破性別之牆，我們或許可以……
綜合國外觀點與自己的研究，郭祐誠提到，「分組教學」或許是男女分校、男女合校之外的第三條路，像是在數理相關教學時進行分組，以此避免學生將成績歸因於性別。
同時，給予學生同性別的榜樣也可能有助於建立信心，像是數理科目的科任老師若是女生，這樣的典範可能鼓勵女學生在未來選擇相關科系。
有些研究便認為，為女生提供榜樣、在課堂上使用不造成性別歧視的「包容性語言」，或是多介紹 STEM 相關的工作，將有助於促進相關領域的性別平衡。

數學能力之外，更應重視邏輯素養
而除了教學方法的調整之外，郭祐誠認為學習「應該要強調邏輯素養的重要性，不應該因為性別而有所差異」。尤其是面對資訊變化如此快速的世界，邏輯的重要性對於任何科目或領域都是重要的。
郭祐誠更以自身為例，「我覺得我自己數學不好，但是我還是可以做研究、做推理……就算是說故事，我也希望是有系統、有邏輯的方式去說故事。」
回想當初通過聯考進入大學時，大部分的志願都是人文相關的系所，但最後卻排到了經濟系，原以為好不容易可以避開的數學又通通都跑到眼前了：微積分、統計……其實讓人有點排斥。
但是，學習之後卻發現，經濟在討論的內容，其實也就是廣義的「社會的議題」，原本有興趣的領域，其實能利用工具更有邏輯地去釐清、用客觀的角度去梳理脈絡，也因此得以探討更多感興趣的內容。
假設因為數理方面學習較為吃力，便完全放棄思考相關邏輯，便很有可能會錯過像這樣了解世界的機會。

文章全文：https://pansci.asia/archives/315741(另開視窗)