2018 年韓國 N 號房事件震驚世界，令人憤怒又害怕，同時慶幸這件事不是發生在台灣，好像得以與惡，保持了一段距離。
但性暴力就像洪水，漫過時間與空間，從未在世界任何角落停止，包含台灣。
2022 年 7 月 27 日，鏡週刊報導《青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿》，揭露台版 N 號 房事件。
高達 300 多位受害者遭騙取性私密影像，連同社群帳號、學校班級等個人資訊，被標上編號與價格，在網路上當商品販售。
犯罪者「Airdrop5」以連續詐騙手法，與付費色情論壇「創意私房」合作、販售盈利。這樣大規模、系統性，甚至產業化的數位性暴力犯罪，正真實在台灣上演。
為什麼父權體制會讓部分男性認為，自己有資格竊取女孩的「性」，並反過來羞辱她？是什麼樣的社會文化，鼓吹了這種權力感？而面對令人髮指的犯罪事件，除了害怕與無力之外，我們能不能突破行動，在恐懼中產生力量？

父權體制認定女性是理所當然的付出者，包含了性
報導中揭露的犯罪手法，是鎖定 IG 或抖音上小有名氣的網紅，以 5 小時 2 萬元，高薪的聊天工作吸引上鉤。在聊天的過程裡，顧客要求網紅裸露、擺出性感姿勢。
因事前保證已簽定保密協定，確保私密影像不會外露，女孩們雖有擔心，還是配合演出。但當影像一送出，帳號卻立刻遭到封鎖，不但沒有拿到酬勞，還發現自己的私密影像被製成商品。
一搭一唱，商人與消費者猶如一個邪教，將女孩們架上祭壇，越看她受苦，眾人越慶賀，彷彿一場勝利。
這樣集體的發狂，不疑自己的行為是否正為他人帶來傷害，源自父權主義刻意要讓男性認為，竊取女性的性，是一件理所當然的事。
在父權的規則裡，男性是主體的、強勢的、索取的，女性需要配合這套劇本出演，那個客體的、弱勢的、付出者的角色，整套機制才有可能運作下去。所以男性對於性、女體的獵取，並不覺得奇怪，反而受到鼓吹，每一次跟喊：「求上車！」都是彰顯了自己是符合父權規範下，主動而陽剛的進取者。社會告訴他，你有這樣的「資格」，不管是透過詐騙、權勢、金錢、暴力任何手法，你都被允許去奪取女性的性。

奪得了性還要反過來羞辱妳：受威脅的陽剛文化與厭女情結
鏡週刊在報導中提到，遭外流影像的女性，在線上與線下的生活都遭到騷擾，不時收到性羞辱訊息，或是路人以影片中的關鍵字辱罵她。
方念萱副教授在《這是愛女，也是厭女》中，進一步分析這種現象，來自於男性對大眾場域裡，越來越顯而易見的女性身影和音量，備感壓力，使他們的男子氣概大受脅迫。
「因此以一種自我防衛的、反應式的言行在數位平台上，以私密影像、數位騷擾、公開羞辱、乃至於報復色情的方式洩漏女性個人資訊，遂行他們認為的『正義』。」

跳脫父權劇本，找回能動性與脆弱性
但在報導的最後，幾位具名揭露事件的女孩，開始不再退縮躲藏。在經歷過恐懼、痛苦，甚至嘗試自殺後，選擇公開她們就是影像中的人物，用自己的方式，說出這些故事。
淯淯在 IG 帳號上與粉絲分享自己發生了什麼事，並選填了自己想讀的大學科系，即使那會讓她接觸到很多人；王嵐剪去頭髮，學起泰拳，笑著說將來某一天，「我要好好去痛扁他們。」；如廁畫面被偷拍販售，同樣也是女人迷創作者的張希慈，多次在專欄揭露遭遇性暴力的經驗，並且發起《安心如廁計畫》。
傳統想像裡的受害者，應是柔弱、無力的，只能帶著憂傷低落的情緒，待在受害者的位置。受害者可以獲得同情與憐憫，但卻恰恰抹煞了受害者本身的主體性。
所以跳脫父權體制的箝制，就要讓受害者發現自己身上的能動性——「你有權詮釋發生在你身上的任何事，你是你自己故事裡的主人。」
找回能動性，不是要受害者變得陽剛，因為這樣又是落入父權的圈套。而是像這次事件中的女孩一樣，「擁抱脆弱性」，承認我被騙了、我受傷了、我很難過。
不是全然的無力或陽剛，不選擇站在兩極的哪一端，而是站到中間，真實地與那個脆弱卻同時又有韌性的我，站在一起。

此次報導中令人感到欣慰的另一件事，是協助揭露整起事件之一的吳振維，當他意外取得論壇連結，發現這正是一個犯罪現場，當即決定協助受害者蒐證揭露。身為一個男性，他並未成為父權體制的幫兇，而是能夠感受他人痛苦，並付諸行動改變。
因此我們也發現，父權體制不是絕對，在其中的每一個人，都能做出選擇。
不再只是無力受害、擔憂竄逃，讓我們轉過身來狠狠看清，整個父權體制運作的模式吧！反過來從我們的角度「賦權」，活出獨立版本的故事。
台版 N 號房事件，將不再只是恐怖的受害故事，因為從此以後，我們都是有力量的人。