一片免費的衛生棉、或是一個合適的生理用品，不僅僅只是承接住每個月女人們的經血而已，它同時要保障的是教育權、健康權，甚至基本人權。
法案內容是希望能提供免費生理用品給弱勢女性，包含低收入戶學生、無家者、受刑人等，共計全國約有 560 萬名女性能受惠。聯邦總統府否決的理由是：法案無具體提出此經費來源及說明相關措施，可能會違反《財政責任法》。這個法案於9月時已經在議會被通過了，但10月遭到總統否決。
終結月經貧窮
今年台灣也有幾個市政府開始推動「月經平權」，台北市、台南市、花蓮縣等都開始在校園內試辦提供學生免費生理用品。
台北市副市長黃珊珊更驕傲發表：「台北市將成為亞洲第一個政府免費提供生理用品的平權城市。」台北市預計明年將編列 6,000 萬預算，無限量供應免費衛生棉給國中女師生。
生理用品對我一個女生來說，從小就是不得不支出的項目。我剛好挺幸運的，經濟上從來沒有太過拮据，窮到買不起衛生棉；教育上也因為能接收到很多資訊，在近幾年認識到既環保又省錢的月亮杯。
因此，我沒有想過有人會需要使用免費衛生棉，至少，在我抵達巴西之前、親眼見識到真正的貧窮之前，我沒有想過。
在巴西，政府也會提供免費的保險套，在派對活動上發送、在醫院診所前擺放，甚至在許多其他地方都能拿得到這些被我笑稱是「經典巴西紀念品」的紫色包裝保險套。我笑著拿它們做收藏紀念時，也覺得沒有人會真的開來使用──直到我走進了貧民窟和一些弱勢社區探訪，在垃圾堆、在街角、甚至在路上看到那些被開過的紫色包裝紙。
我同時也見證到底層階級的人，是如何靠基本薪資 1,000 黑奧勉強過活，完全理解了他們不會有餘錢去買保險套；甚至是，他們沒有管道獲取正確的性知識，知道怎樣會懷孕、怎樣能有效避孕。
極端一點地說，政府免費發送這些保險套，確實是提倡避孕與預防性病的舉措，但同時也只是對弱勢族群的一點「基本仁慈」罷了。
巴西女孩們因月經而缺課？
同樣的道理，如果沒有餘錢，該如何處理經期來潮呢？
這就是「月經貧窮」的來源，沒有月經的族群、或沒有貧窮的族群，可能根本不會注意到這是一個很嚴重的問題。
沒有適當的生理用品，巴西女孩們可能採用報紙、舊布、樹葉、甚至麵包心來做為替代品，而這些不合適的生理用品則可能造成陰部感染，嚴重的話，更會導致毒性休克而致死。
有些女孩子，會像前述插圖上的女孩一樣，尷尬地去上學，極力遮掩不讓人看到已染紅的褲子；也有些女孩子，會在經期時就不到學校，只待在家中，為此放棄她們的教育權。
根據統計，在巴西每 4 位女學生當中，就有 1 位因為沒有適當的生理用品而缺課。另外還有一個統計數字同樣讓人痛心，巴西的中小學校仍有 3% 沒有設立廁所。
因此，一片免費的衛生棉、或是一個合適的生理用品，不僅僅只是承接住每個月女人們的經血而已，它同時要保障的是教育權、健康權，甚至基本人權。
反方論點：沒有什麼是免費的
我同時讀了反方的論點，也就是不贊成提供弱勢女性免費生理用品、認同波索納洛總統反對此法案的支持者論點。
儘管這些年來我不喜歡巴西現任總統的種種言論與作為，但我仍要求自己一次又一次去讀讀看與他有同樣核心價值的「波粉」們的評論，試圖理解他們的思想，甚至是期盼有一天，能被他們的論述說服、明白他們的眼界與觀點。
這一次，我看到一篇被波粉們廣為分享的 IG 貼文，來自一位女老師，她同時是一位作家以及保守派擁護者。
她的論點起手式是這樣的：把對波索納洛總統的恩怨先擺到一邊，我們來談此法案實際施行的問題。她肯定此初衷非常正向，與其他社會福利一樣都是必要的，只是有先後緩急之順序，施行一個社會福利政策的同時，一定要看清楚這項政策是否能從「根」解決弱勢族群的困境，還是只會淪為另一個讓政客貪汙的管道。
巴西，作為一個以貪腐賄賂聞名的泱泱大國，本地人民早就對貪汙見怪不怪，小至警察公務員、大至州長總統，無一不貪。法案會通過往往是因為有錢拿，工程不斷延誤或被喊停則是因為錢喬不攏⋯⋯這是當地人常常教導我的新政治觀點。
現任總統波索納洛雖以打擊貪污為號召而吸引許多支持者，但在上任的幾年來也連連遭爆涉及貪汙。除了他本人，還有他的家族──包含第一夫人、議員兒子們，甚至也有以其鄰居和親信好友作為人頭戶等等。
女老師的論點提到，總統否決此免費生理用品法案，是符合其打擊貪腐的一貫堅持。
承本文前述內容，聯邦政府否決理由之一是此法案經費來源解釋不清。但事實上法案裡有寫到將會使用公共健保系統（SUS）的預算資源，而如果是女受刑人則會來自國家監獄基金。
於此，女老師認為如果動用了公共健保系統（SUS）的資源，則會導致公共健保在其他健康議題、族群的保障上必須有所縮減。如果發免費衛生棉給弱勢女學生，就會影響到其他弱勢群體的健康權益。
另外，如巴西許多既有的社會問題，政府就算編列預算或有所動作，常常是說得好聽，待政客們中飽私囊夠了以後，真正能發到女孩子們手上的衛生棉會有幾片？
最後，女老師強調巴西的社會問題太多、弱勢族群需要的幫助也多不勝數，提供免費衛生棉真的是政府預算有限之下、社會資源有限之下的首要選項嗎？那設置給無家者的公用澡堂呢？發送給貧窮孩童的刷牙組呢？
這些建設或法案實施都不是真正「免費」的，而是會用到政府的預算，也就是納稅人的錢。就她的觀點而言，她不認為當這個國家還有百萬人連自來水都沒有時，發送免費衛生棉是首要之急。
哪一項是當務之急？別想了，做就對了！
讀完老師的觀點，你們是否有點動搖了？覺得她也闡述得頭頭是道，在巴西要發免費衛生棉是給貪汙政客開路，還會減損其他弱勢族群的權益，絕不該是首要之急？
這種右派觀點的確有其邏輯所在，以政府預算與社會資源有限來做為要脅，起手式以所有社會福利都是必要的、我是關心窮人的，來闡述正是因為關心弱勢族群，知道他們現在急著需要的不是免費衛生棉。